分類篩選
分類篩選:

計算機軟件應用論文范文

版權:原創標記本站原創 星級:★★★★★5.0 級別:優秀學術論文 范疇:電大自考論文 論文范文編號:fanwen039655 期刊發表:刊物發表 全文字數:8000字 投稿作者:ambqnk 審稿編輯:知名學者 閱讀次數:31242

主要論述了計算機軟件應用論文范文相關參考文獻文獻.

計算機軟件應用論文范文

計算機軟件在企業辦公自動化管理中的應用

計算機軟件技術應用

Internet環境下在線圖像標注軟件的設計實現

面向微流體驅動的液晶流動計算可視化軟件設計實現*

第一篇計算機軟件應用論文范文參考:計算機軟件整體保護模式之探討

計算機軟件的保護是隨著計算機硬件發展與軟件產業化而出現的.計算機軟件的使用與復制粘連在一起,打開了版權法保護的通道.在美國的推動下,其他國家以及世界貿易組織(即TRIPS協議,《與貿易有關的知識產權協議》)均采納了這一建議.但是,在保護深度與保護內容上,版權模式無疑是無能為力的.隨著計算機軟件的主導性越來越強,軟件專利逐漸成為可接受的保護模式.由于國際公約并沒有封鎖計算機軟件的可專利性,美國與歐盟逐漸在審查標準中放開了計算機軟件的可專利化.這兩種模式的沖突與重合成為擺在各國面前的艱難抉擇.本文要解決的問題是如何在不違反相關的國際公約,尤其是TRIPS協議的原則下,依據我國國情,不但能在目前有效地保護軟件,而且為可預見的未來提供軟件保護線路圖、政策、策略或戰略的思路或參考.

本文將理論與實踐結合,除摘 要 與導論外,另分四章,其結構安排如下:第一章主要闡述計算機軟件保護模式之確立.隨著個人計算機時代的到來,計算機硬件的價格越來越低,計算機應用越來越多,用戶的同質化需求越來越多,很多新功能的實現均需要計算機軟件的支持,這就使得一款軟件可以為不同用戶提供便利.復制就經常成了個人用戶降低成本的選擇.美國采取版權保護模式就是為了應對非法復制帶來的挑戰,并受到了當時流行的法經濟學的影響,考虑到版權國際公約搭建的平臺能夠為其計算機軟件提供跨地域的、免程序的、低成本的保護,借用版權法模式更能比較容易地實現效果.在歐盟,由于其成員國已經采取國際慣例規定了計算機軟件的版權保護,歐盟的指令只在作品保護期限、作品獨創性與作品的反向工程方面更加注重公共利益的維護而已.日本對計算機軟件的保護曾一度有專門立法的動議,但是迫于美國的壓力,日本只得采取與美國一致的計算機軟件的版權保護.計算機軟件的早期保護模式統一于版權模式上,無論是通過外交手段,還是通過內部協商方式.這一統一的后果是將計算機軟件的版權模式視為固有模式或者公理,其他任何保護方式,都必須有充分而正當的理由,這就確定了保護慣例,增加了以其他模式來保護計算機軟件的論證與說理困難.

第二章主要檢討計算機軟件版權保護模式.采取版權保護模式是立法擬制技術的杰作.計算機軟件在整體上是智力成果,并具有文字作品的部分特征,與版權法的結構模式有契合之處.由于具有可讀性、可復制性與產業價值,計算機軟件的版權保護模式就應運而生,成為各國立法與國際公約將其納入文字作品的不二選擇.但是,計算機軟件不僅具有作品性,還具有實用性,而且實用性是其價值的主要方面或者最終目的.將計算機軟件納入到版權范疇后,要么會使得計算機軟件的主要屬性被忽略,要么會使得版權不可避免地延及到非藝術性方面.這都不是版權法所追求的,也違背了版權法的基本教義.計算機可機讀性的程序部分是其發揮功能的主要內容,但卻無法為人所知曉.如此以來,計算機軟件的權利人通過計算機軟件的市場投放行為就可以獲得相應的經濟利益,而公眾在這一對價關系中獲得的只是毫無意義的數字串.這不符合社會消費所遵循的知情原則,也不符合版權法所追求的二元價值目標.版權法保護計算機軟件還具有如下問題:無法兼顧實用功能與藝術性、權利體系覆蓋過寬、保護期限過長、權利義務設計不均衡與版權模式破壞其他保護模式等.

第三章主要檢討計算機軟件專利保護模式.計算機軟件的專利保護模式是為了增強軟件的行業競爭力而發展起來的.由于早期計算機軟件以簡單的數值計算為主,其所使用的算法規則簡單且缺乏組合性與創造性,計算機軟件產業的發展尚處于孕育或新生階段,獨占性效力較強的專利模式無法建立.隨著軟件產業應用領域的拓寬,軟件在生產、生活中的巨大價值被發掘,軟件技術領先的美國就希望利用專利的高強度保護來鞏固與促進軟件產業的發展.計算機軟件的專利保護逐漸發展起來.在應用層面上,計算機算法指導機器運行,能夠得出有益的結果,作用于外部對象或者內部對象,產生性能上、質量上、效果上的顯著變化,那么完全可以認為這些算法是完成一項技術的步驟與環節.即便是其具有算法的某些特征,也不會因此而影響到算法組合的可專利性.這就論證了專利保護模式的可行性與正當性.但是,計算機軟件的技術認定存在著模糊與不確定之處:計算機軟件是否構成技術需要專利政策作出規定;計算機軟件所表達的內容并不完全與技術領域相關:技術問題與技術效果的認定需要專利說明書等輔助文件,計算機軟件專利申請策略的不足,以及對技術效果與實現技術效果的手段的不當混淆,增加了認定難度;最后,涉及計算機軟件的發明方案是否利用了符合自然規律的技術手段,而不是利用了人為規則,也是一個難以判斷的問題.在實踐中,與硬件形成松散型結合的軟件是難以專利化的,為了應對專利保護模式的發展,技術效果與有用性就成為司法采取的權宜之計.不過,計算機專利保護模式也存在著一些弊端,比如并不是所有的計算機軟件都能夠獲得專利授權,也并不是與計算機軟件相關的所有內容都能夠納入專利權范圍,計算機軟件的先使用會影響到專利審查的新穎性判斷.專利法的審查與授權程序的繁瑣與時長也會影響到計算機軟件保護模式的合理性.

第四章針對問題提出軟件保護模式的完善建議.立足現實國情,計算機軟件產業發展整體水平處于跟隨階段,這就決定了中國的軟件政策應當是鼓勵軟件知識共享,促進與軟件相關的基礎知識的交流,提高軟件知識積淀.對計算機軟件保護模式的分析應當站穩兩個基本立場,一是計算機軟件構成部分的“二分法”,二是計算機軟件的分類保護.計算機相關文檔更符合作品的要求,計算機程序則更符合具体技術方案的要求.實現共享目標的政策應當是鼓勵基礎性軟件公開源代碼.對計算機文檔而言,專有軟件的相關文檔屬于技術秘密的,受到《反不正當競爭法》的商業秘密保護,使用者對專有軟件的相關文檔可以進行反向工程,但應當滿足:直接目的是對他人的計算機軟件進行分析、評價、用于教學或在計算機軟件的基礎上創作新的計算機軟件,且反向工程過程中復制的他人計算機軟件不能進行商業利用;具有獨創性的公開軟件的相關文檔是文字作品,享有版權保護.對計算機程序而言,授予專有程序專利權應當結合該計算機程序運行的通用硬件條件;公開軟件的源代碼公開6個月內,專利申請人提出專利申請的,視為不喪失新穎性;授予計算機程序專利權應當綜合審查發明方案特性,并滿足創造性、新穎性與實用性的要求,但權利人主動放棄權利的除外.對開源軟件而言,具有獨創性的開源軟件的相關文檔是文字作品,享有版權保護;以開源軟件的實質性部分申請專利或者作為技術秘密、作品予以保護的,任何利益相關人有權提出無效主張;開源軟件侵犯專有權利的,專有權利人有權通知開源軟件的發起人,并可主張在3個月內刪除侵權內容,否則應當承擔損害賠償責任.這設計了一個博弈格局,在利益誘導上偏向公開源代碼的計算機軟件.

通過檢討我國的計算機軟件保護模式可以發現:我國現有的軟件保護立法存在的問題是版權領域里的軟件保護有過當之嫌,而專利領域里的軟件保護或有不足.為此,應當站在計算機相關文檔與計算機程序相分離的立場上,推進計算機軟件保護模式的完善.以鼓勵開源共享為宗旨,設置比較合理的博弈機制,引導軟件開發者的行為,對于中國軟件業的發展將是非常有利的.

第二篇計算機軟件應用論文樣文:我國軟件產業發展的財稅政策研究

軟件產業是信息產業的核心和靈魂,具有高成長性、高附加值、高帶動性、低能耗等特點,是現代經濟社會發展的基礎性、先導性、戰略性產業.20世紀90年代以來,隨著個人計算機和互聯網的不斷普及,軟件技術和軟件產品廣泛應用,軟件產業快速發展,成為增長最快的產業之一.同時,軟件技術和軟件產品在各行各業不斷擴散和滲透,帶動了其他產業進而是整個經濟的增長.目前,軟件產業已成為世界經濟的重要部分,世界各國對軟件產業越來越重視,將其作為國家科技和經濟發展戰略的重要內容,不遺余力地支持其創新和發展.經過二三十年的發展,尤其是近十年來的快速發展,我國軟件產業規模不斷壯大,創新能力得到較大提升,培育出一批骨干企業和人才隊伍,為經濟社會發展做出了重要貢獻.但同美國、歐盟、印度等軟件發達國家和地區相比,我國軟件產業整體發展水平仍比較低,國際競爭力不強,自主創新水平較弱.

由于軟件產業具有技術外溢性、高風險、高投資、產業帶動性強等特點,而且與國際科技競爭和國家信息安全密切相關,世界各國政府紛紛采取各種政策措施促進軟件產業的發展,特別是實施了各種財稅支持政策.我國基本形成了支持軟件產業發展的財稅政策體系,但許多政策還不夠完善,需要適應技術和產業發展趨勢進行調整和改進.國內對促進軟件產業發展的相關研究中,對支持軟件產業發展的財稅政策系統的研究也較少.

本文運用定性分析和定量分析相結合、規范分析與實證分析相結合、國際經驗借鑒與國內實踐比較相結合的方法,以相關理論為基礎,借鑒國內外研究成果,結合我國軟件產業實際情況,分析了財稅政策支持軟件產業發展的依據、必要性、原理、效果和具体措施,對支持我國軟件產業發展的財稅政策進行研究,探討了促進我國軟件產業發展的其他配套政策,力圖形成我國軟件產業財稅政策的分析框架,并提出政策建議.

全文共8章,主要內容如下:

第1章為緒論,主要分析本選題的理論意義與現實意義,并對軟件產業領域的研究進行國內外文獻綜述,安排與介紹研究框架、研究方法及創新點和不足之處.

第2章是軟件產業的特征與發展意義,主要介紹了軟件和軟件產業的概念、分類和特征,從全球背景、國際競爭和國內現實等角度分析了促進軟件產業發展的現實必要性,并通過計量模型分析了軟件產業對經濟發展的作用,提出促進軟件產業發展對于經濟發展方式轉變、戰略性新興產業發展、技術進步、就業、國家安全等都有重要意義.

第3章是軟件產業發展的理論基礎,簡述了經濟發展理論、演化經濟學理論、產業經濟學理論、技術創新理論和新制度經濟學理論的主要內容,并從這些理論視角對軟件產業發展進行研究,探討了信息技術對經濟發展的作用、軟件產業的演化機理和演化動力機制、軟件產業的生命周期、集聚發展和后發優勢、軟件產業的技術進步機制和創新模式、軟件產業發展過程中的制度供給與制度需求等理論性問題.

第4章主要對我國軟件產業發展進行分析,首先回顧了我國軟件產業發展經歷的四個階段,然后重點對我國軟件產業發展現狀、發展特點、存在的問題和面臨的挑戰進行分析.我國軟件產業的主要發展特點是:產業生態體系逐步完善;產業增長在高位趨于平穩;產業結構向服務化方向調整加快;業務向價值鏈中高端發展;新技術新模式為產業帶來新的增長點;企業兼并重組現象增多.同時,我國軟件產業仍存在不少問題,比如國際競爭力較弱、企業規模普遍偏小、技術創新能力不強、市場環境有待完善等,還面臨著國際競爭加劇、成本不斷上升、行業規范管理更加復雜等挑戰.

第5章的主題是軟件產業發展中的財稅政策理論基礎.本章首先從政府支持經濟發展的一般理論出發,分析了軟件產業發展中政府的作用,提出了政府介入軟件產業的基本理論依據,并闡述了財稅政策是政府支持軟件產業發展的重要途徑.其次,本章分析了財稅支持軟件產業發展的政策工具、政策作用環節和政策支持的主要領域.

第6章為我國軟件產業財稅政策評價,主要回顧了我國軟件產業財稅政策及相關制度的演變歷程,總結了我國現行軟件產業的主要財稅政策,并對其效果進行定性和定量分析,然后對現行軟件產業財稅政策存在的問題進行分析.整體上看,我國已經形成軟件產業財稅政策基本體系,政策效果也比較明顯,但政策間的協調性不夠,優惠方式和支持對象的選擇不夠科學,政策對相關因素和中小企業考虑不周,政策在實際操作還存在交叉、模糊不清的問題.

第7章的主要任務在于總結和梳理世界軟件產業發展較為先進的國家和地區在運用財稅政策促進其發展方面的主要做法和成功經驗.本章主要選取美國、歐盟、日本、韓國、印度、愛爾蘭等國家和地區為樣本,分別對這些國家和地區支持軟件產業發展的戰略舉措和財稅政策進行總結,并對財稅政策的共同點和差異性進行了分析.結果發現,各國在促進軟件產業發展方面,財稅政策手段工具多種多樣,而且各國都非常重視產學研結合和成果轉化,同時各國還異常重視中小企業的作用,并以立法來保障財稅政策與其他政策的連貫性與協調性.這些國外經驗為我國軟件產業財稅政策的調整和完善提供了難得的參考和借鑒.

第8章是我國軟件產業財稅政策選擇及相關建議.為充分發揮財稅政策功能,更好地促進軟件產業發展,本章首先明確了完善我國軟件產業財稅支持政策體系的原則、目標與方向,認為要加強政策間的整合和統籌,支持重點轉向技術研發,支持方式從直接優惠為主轉向直接優惠與間接優惠并重,優惠對象從特定企業轉向以項目和業務為主,優惠傾向從規模企業轉向中小企業,并要充分發揮政策對社會資本的引導和帶動作用.然后,本章從財政支出、稅收優惠和財政投融資三個方面提出促進我國軟件產業發展的具体的財稅政策建議,并初步形成我國軟件產業財稅政策支持框架.軟件產業的發展不僅需要財稅政策的支持,更需要一系列環境的配合.本章進而提出了促進我國軟件產業發展的其他配套政策建議,包括完善自主創新體系、完善市場環境、加強投融資體系建設、加快人才培養和引進、完善公共服務體系建設等.最后,本章還對軟件產業財稅政策績效管理進行分析,并提出了加強財政支出績效管理和提升稅收優惠政策績效的建議.

第三篇計算機軟件應用論文范文模板:基于云計算的企業競爭情報服務模式研究

云計算是新型網絡運算模式,能夠低成本高效率地向各種網絡應用提供計算、存儲、網絡、軟件的資源共享與服務,是分布式計算、并行計算和網格計算發展的新階段,現已無可爭議地成為計算機科學發展趨勢之一.云計算的興起及其具備的高擴展性、高可靠性、按需服務、價格低廉、使用簡便的五大優勢為組織競爭情報服務提供了最先進的技術手段和新的解決方案,為實現組織競爭情報服務的集成動態管理提供了可能.借助云計算,組織各類信息資源能夠快速、可靠、安全地統一部署在云平臺,形成信息基礎設施(硬件、平臺、軟件)和相關服務的多種形式的虛擬化資源池,并以統一的界面動態智能地提供競爭情報服務;借助云計算,組織能夠整合競爭情報人員、技術、組織環境、工作流程等為一體,促進組織信息交流與知識共享;借助云計算,組織能夠構建個性化、主動化和一體化集成創新的競爭情報模式,更為有效地开展競爭情報工作,提高決策精準度,取得競爭優勢.云計算時代,組織競爭情報服務將日益走向社會化、集約化和專業化,因此,構建一個基于云計算的企業競爭情報服務平臺及其相應的組織環境和運行機制是知識經濟時代競爭情報發展到一定階段的必然趨勢.

本文的研究正是基于云計算的技術的興起與蓬勃發展和競爭情報實踐在企業進一步开展的時代背景,對國內外相關文獻和學術前沿觀點進行了系統地歸納、總結和梳理,在對企業競爭情報服務工作的現狀及需求進行問卷調查和深度訪談等實證分析的基礎上,通過原型實現與案例研究,旨在探索性地研究與構建一個基于云計算的企業競爭情報服務的理論模式.該項研究對于相關學科的理論體系是一次重要的補充與完善,為相關學科的理論研究與應用實踐提供了重要基礎與借鑒,對于把握未來企業競爭情報服務實踐的發展方向與創新具有重要的指導作用,并為云計算在全社會各領域的實踐與推廣應用起到啟發和推動作用,具有較強的創新性和較高的理論意義和實踐價值.

論文以云計算與競爭情報服務的結合為切入點,遵循從理論研究到實踐應用的研究思路,即以系統的觀點,通過跨學科的研究方法,借鑒計算機軟件工程規范的研究與設計方法構建理論模式并應用計算機仿真模擬及在企業實際組織環境中的案例研究加以驗證.第一,進行總體規劃.對企業競爭情報的現狀進行調查分析,在此基礎上,展開可行性研究與需求分析,設計服務模式的總體框架,分析總體框架中的關鍵因素,然后對服務模式的各構成要素分別進行詳細設計;第二,技術平臺研究.應用計算機科學和云計算的理論和技術對服務模式中的技術平臺進行研究與設計;第三,在所構建云計算平臺之上研究與設計競爭情報服務模式;第四,應用管理科學的理論方法研究與構建云競爭情報服務平臺所需的組織架構;最后,應用計算機仿真模擬方法設計實現了一個云競爭情報服務平臺原型,并選取典型企業進行案例研究,對理論模式進行初步驗證.

本文共由八章組成,具体章節內容安排如下:

第一章,緒論.本章主要介紹研究背景、研究目的與意義、研究內容與論文結構、研究方法與創新點等.著重指出开展基于云計算的企業競爭情報服務模式研究是云時代競爭情報研究與實踐發展到一定階段的必然結果.

第二章,理論回顧與文獻綜述.本章回顧了云計算、競爭情報服務等理論,對國內外相關研究現狀進行了梳理與綜述,分析了現有研究的貢獻與不足.

第三章,基于云計算的企業競爭情報服務模式的框架設計.通過問卷調查與深度訪談對我國企業競爭情報服務的現狀與需求進行調查與分析,提出本研究的必要性和可行性.在對云計算和企業競爭情報服務進行分析的基礎上,應用跨學科研究方法,構建基于云計算的企業競爭情報服務模式的總體框架.

第四章,云競爭情報服務平臺的構建.應用計算機科學和云計算的理論和技術對云競爭情報服務平臺進行研究與構建.對當前主流云計算體系架構和技術平臺進行了全面梳理和比較分析,結合企業競爭情報服務的功能特點,對面向個性化服務的云競爭情報服務平臺的架構進行設計.包括總體體系架構設計、網絡架構設計、信息安全體系設計等.

第五章,基于云計算的企業競爭情報服務模式的內容.分析了云競爭情報服務平臺上企業競爭情報服務的特點與目標,提出構建云環境下面向個性化競爭情報服務的一站式集成服務模式,即:服務要“以用戶為中心”,用戶對資源和服務的 和獲取是無縫的和透明的,用戶能夠基于網絡泛在、快速、動態、彈性、低價、按需計量地使用競爭情報云服務并獲取所需的競爭情報資源與服務.本章在研究分析競爭情報服務傳統模式的基礎上,從交互的角度把云環境下競爭情報服務模式劃分為三類:個性化競爭情報服務(自助服務)、協同數字參考咨詢服務(一對多服務)、專家咨詢(一對一服務)并分別進行了深入探討.

第六章,基于云計算的競爭情報服務模式的組織架構.競爭情報服務是在一定的組織結構和制度環境下开展的,本章對模式所需的組織環境與運行機制進行了研究.

第七章,案例研究.采用主流云計算開源軟件HADOOP、HDFS、MAPDUCE搭建云計算平臺并部署競爭情報服務的應用,在企業實際環境中進案例研究以初步驗證本文所提出的理論模式.

第八章,研究結論與展望.本章歸納了主要研究結論,分析了研究存在的不足,并針對研究存在的局限性,提出了未來的研究方向.

本文的創新之處在于:

第一,借助云計算技術,構建了人員、技術、組織環境的有機整合和綜合集成的基于云計算的企業競爭情報服務模式的理論架構.論文在云計算和競爭情報理論最新研究成果和實踐基礎上,研究與設計了一個通用的基于云計算的競爭情報服務模式的總體框架,并且分別對該模式的技術平臺、組織環境、模式內容進行了研究與詳細闡述.該模式能夠實現人員、技術、組織環境各要素的合理組合和有機集成,為企業進行競爭情報服務提供了一個先進、廉價高效、可操作的完整框架,能夠幫助企業最大限度地提高競爭情報工作效率,最終實現面向個性化服務的競爭情報服務模式.是對競爭情報服務的技術、方法、實踐方面的全面創新,具有較高的理論意義和實踐價值.

第二,構建了云競爭情報服務平臺.根據云計算環境下企業競爭情報服務的功能特點,結合云計算主流體系架構和商業平臺,對云競爭情報服務平臺進行研究和構建.

第三,構建了基于云計算的企業競爭情報服務模式的內容.綜合運用云計算、競爭情報和管理科學的相關理論,在對基于云計算的企業競爭情報服務模式的特點和目標進行分析的基礎上,構建了基于云計算的競爭情報服務模式的具体內容.

第四,構建了基于云計算的競爭情報服務模式的組織架構.基于云計算的競爭情報服務模式的順利實現和有效運作需要相應的組織環境和配套運行機制,本文對其分別進行了深入研究與設計.

第五,進行了案例研究.采用主流云計算開源軟件構建了基于云計算的企業競爭情報服務模式的原型,部署競爭情報服務應用,選擇典型企業ABC集團公司進行了案例研究.這種研究方法和構建技術是對競爭情報研究與實踐的創新,也是云計算研究與實踐的深化.另外,本文所提出設計方案和框架是通用架構,能夠無縫移植到其他領域的云計算應用.

第四篇計算機軟件應用論文范例:計算機軟件知識產權保護的反思與超越

目前,計算機已經徹底改變了人們的社會生活.其中,計算機軟件技術的作用正如日中天.現行的軟件版權保護體系廣受詬病,對此,本文的序言開門見山的提出,應該對存在先天不足的軟件版權保護不離不棄,要在堅持中改進,并在改進中堅持.在筆者看来,軟件的版權保護和專利保護的性格特征都非常鮮明,其優缺點也同樣明顯.軟件的專利保護本身并非最佳選擇,頂多算是現階段的一個次優選擇;但本文大膽的預測,軟件保護遲早都會實現可專利化.正是上述初步的認識和思考啟發了筆者的基本寫作思路,并由此展開了本文的分析和論證.

本文以一個簡短的序言引出論述,全文分為上、中、下三編共八個章節,凡十七萬言.

一、本文上編的關 鍵 詞 是回顧與反思,主要是對現有立法的回顧,并著重對軟件的版權保護進行了剖析.

(一)在本文的第一章,筆者綜合運用歷史研究法和對比研究法對軟件立法的全景進行了系統的整理.

筆者首先回顧了人類社會計算工具以及計算法則的變化.從上古時代起,人們就開始“結繩記事”,此后,人類日漸進化,社會生活也越發復雜,生產和生活需要進行各種精準的計算.為了完成這些日益復雜的計算,各種計算機械如同雨后春筍般出現在歷史發展的軌跡中.從早期最原始的算籌到工業革命時期的機械化計算尺,進而到現代的計算機,計算工具的發展對人類社會的進步起到了巨大的推動作用.

此后,本文將目光投向計算技術中的一個特定目標:計算機軟件的發展歷程.從早期的結繩規則到杰卡德編織機中密密麻麻的穿孔控制卡片,再到憑借pc-dos一舉崛起的微軟,本文著力探討的計算機軟件,其力量已經為世人所矚目并獨立于計算機硬件本身成為一個單獨的發展分支.其實,早期的計算機并沒有嚴格區分軟件和硬件.早期計算機的唯一功能就在于完成大規模的運算,而這種運算本身并不需要多么復雜的控制技術.在這個時期,計算機被作為一種替代人力進行龐大運算的工具而加以使用.除了運算,計算機不需要完成其他功能,也就無須對硬件進行復雜形式的操控,相應的,也就缺乏對軟件的需求,這一時期的計算機技術實際上就是計算機硬件技術.因此,在很長的一個時期里,軟件的發展嚴重滯后于硬件革新的迅猛勢頭.

20世紀1970年代中期,個人電腦(PC)登上了歷史舞臺.這個并不起眼的小家伙此后深刻的改變了人類社會生活的每個層面,而為他提供動力的正是計算機軟件.方便易用的軟件開始幫助人們高效率的完成那些異常繁瑣的各種工作,而人們的各種需求似乎在一夜之間被引爆,滿足不同層次不同領域要求的軟件實現了一日千里的突破性增長.而用戶經濟效益大幅提高的同時,軟件行業的收益也隨之水漲船高.此后,軟件的發展漸入佳境.時至今日,軟件滯后于硬件的格局發生了天翻地覆的改變.隨著軟件的頻繁升級,硬件的發展開始滯后于軟件.根據筆者的觀察,如今的態勢已經發生了悄然的變化,軟件主導硬件發展,硬件支持軟件進步的格局已經形成.

在上述發展過程中,硬件和軟件都先后產生了對于法律保護的需求.計算機硬件技術由于和工業應用天然的共通性選擇了專利保護.而計算機軟件的法律保護,受制于單純的思維方法不受專利保護的傳統理念,軟件的專利保護一直障礙重重.在叢叢迷霧中,美國國會“國家版權作品新技術應用委員會”(CONTU)在其提交的《CONTU1978年報告》中指出,計算機軟件不具備可專利性;而將計算機軟件吸收進版權法的現行體制中則是可行且合理的.美國最終在這個報告的基礎上修改了其版權法,并開啟了為計算機軟件提供版權保護的大門.

本文并沒有停留在歷史事實的表面,而是對美國選擇通過版權保護軟件的原因進行了剖析.根據法經濟學的觀點,法律的效率價值高于公平價值,顯然最大限度地利用現有法律資源就應當成為美國的首選.因此,美國的選擇并非偶然.

考虑到中國的版權立法受歐洲的影響比較深,本章還專門對歐洲軟件版權立法進行了研究.此外,日本曾經提供了一個單行立法的范本,雖然最后在美國的壓制下折戟沉沙,但仍然引起了筆者的重視.在本章的最后,對國際組織的幾個軟件版權條約進行了討論.雖然,這些條約大部分并沒有真正施行,但筆者堅持認為其中的內容充滿了理性和智慧.

(二)本文的第二章集中探討了軟件的可版權性以及軟件版權面臨的障礙與挑戰.

在版權體系中,軟件獲得版權的前提是軟件成為作品.因此,當軟件進入版權視野的時候,首先直面的問題就是對作品概念的重新理解和詮釋.為此,筆者首先對“思想/表達二分法”的意蘊進行了探討.在版權的疆域中,基于“思想”和“表達”的二分確定了版權抽象理論體系中的基本原則:版權只保護思想的表現而不保護思想本身.沒有外在形式的智力活動結果都應當被排除在版權保護范圍之外,而各種智力活動結果的外在形式都有可能成為版權的保護對象.各種作品必然是某種思想的具体表達,但思想的表達未必一定是作品.這就意味著,并非任何內容和形式都能得到版權法的護佑,何種內容和形式受保護,二分法似乎并沒有提供現成的解決方案.因此,筆者繼而對版權理論中界定作品外延的另一條邏輯主線“實用/非實用二分法”進行了研討.就思想的表現形式而言,具有功能性和實用性的表現形式歸專利法保護,不具有功能性和實用型的表現形式歸版權法保護.根據這兩個“二分法”,筆者將作品的本質可以概括如下:作品是思想對外的非實用性表達形式.

根據這樣的理解,就出現了一個困惑:軟件是功能性的表達形式,其價值主要存在于功能的執行.如果徑直套用傳統的“思想/表達二分法”和“實用/非實用二分法”規則,版權勢必開疆拓土滲入專利的傳統領地.這個問題如何解決本文沒有想當然的回答這個問題,而是仔細分析了軟件作品的概念及其特征,并指出軟件存在形態分離、組成架構分離、價值功能分離,這正是解決問題的關鍵所在.

軟件在其源代碼形態,是用字母、數字及符號等表達出來的.雖然這種編程語言的表達有自身特殊的語法規則,但與文字作品的表達并無本質差別.軟件的文字性的代碼表達決定了軟件的這一表現形態完全能夠滿足版權法中對常規文字作品的要求,以文本表現的軟件也具有明確的閱讀價值.因此,軟件至少在源代碼層次符合版權法對于文本作品的要求,在目標代碼層次,間接的閱讀理解也能夠使其達到作品的底線.因此,軟件版權保護的正當性毋庸置疑.

在此基礎上,本文并不回避軟件等功能性作品對傳統版權體系帶來的挑戰和沖擊.在筆者看来,人們將軟件納入版權體系最開始并非因其內在的合理性,僅僅只是存在這樣一種客觀的需要而已.在做出這一選擇以后,再轉頭為其尋找合理性.幸運的是,我們發現這種合理性畢竟還是存在的.軟件源代碼的存在形態與文字作品的雷同,使得軟件融入版權體系的正當性得以被追認.但是,為了維持版權體系的內在平衡,我們卻不得不對軟件版權的內容加以限制和縮減,必須將其法力終止在合適的邊界,將其力度控制在合適的維度.對于軟件諸多形態中的法律訴求,除去代碼層次以外,版權管不了,也不應該管.


[selfurl]

在肯定軟件版權保護的正當性后,本文對版權保護的適當性進行了探討,并坦陳了軟件版權的優缺長短.鑒于軟件代碼文本與文字作品的共通性,使得各種軟件能夠比較容易的獲得版權保護.版權對包括軟件作品在內的保護對象設定的門檻比較低,通常只要求具有獨創性即可,這就使得幾乎所有的軟件均可獲得版權保護.此外,對軟件的權利人而言,尋求版權保護的成本比較低.作品一經創作完成,版權法就自動承認權利人對該作品所享有的權利,這種版權的獲得是當然的,無須任何審批手續更不必支付任何費用即可獲取.此外,版權的排他性是相對,這就確保了軟件版權人無法對技術思想進行壟斷,這也有利于后續的創新,不致形成技術發展的桎梏.但是,軟件版權保護的缺憾也是致命的.思想領域不屬于版權法的保護范疇,這就使得軟件構思的算法不具有可版權性,而算法正是軟件的真正精髓所在.軟件版權保護實際上僅停留在文本形式的表面而無法深入軟件的真正內核.此外,軟件版權保護期限過長,這也限制了軟件技術的進一步發展.

二、本文中編的關 鍵 詞 是改良與重構,具体研究了現有軟件版權體系中四個實踐性較強的機制,對其中存在的不足進行了探討,還進一步提出了自己的修改意見.

(一)在第三章,筆者介紹了版權保護技術在軟件領域的運用,并對國際立法進行了比較研究,還對中國立法的改進進行了討論.

在版權制度的發展過程中,科學技術始終起著推波助瀾的作用,復制和傳播技術的每一次革新都會給版權法帶來巨大的沖擊.近年來,傳播技術的空前發展,在客觀上使得侵權變得更加輕而易舉.侵權成本的大幅降低直接刺激了盜版等侵權現象的蔓延,而網絡技術又使侵權作品能迅速在非常廣泛的范圍內擴散.技術進步所帶來的挑戰最終需要借助技術本身來解決,版權人逐漸開始注重利用技術手段來保護自身權利的實現,版權保護技術應運而生.

本章首先對版權保護技術的興起及其在軟件作品中的運用進行了介紹,繼而對國際相關立法進行了對比研究,之后著重對版權保護技術進行了系統的剖析.筆者首先分析了軟件版權保護技術的外部效應,指出為了促進對軟件背后的知識資源的高效配置,必須通過立法明確否定規避行為和破解行為,并為版權保護技術提供嚴格的保護.之后,筆者檢討了美國《千禧年數字版權法》(DMCA)的立法經驗,指出版權保護技術對于作者利用新的傳播技術抑制對作品的侵權使用有其合理性,同時也對版權保護技術限制公眾的合理使用保持了極大的警惕,并据此對規避和破解軟件版權保護技術的例外情形進行了仔細討論.

本章接下來對中國《著作權法》和《軟件保護條例》中關于軟件版權保護技術的規定進行了研究,并遺憾的指出,中國立法對于破解和規避軟件版權保護技術的例外情況尚未做出明確的界定.對此,筆者提出了四點改進意見:(1)出于商業性目的,破解或規避軟件附加的版權保護技術的全部或者部分構成侵權;對非商業性的破解行為或者規避行為不應當加以限制.(2)對于提供規避和破解方法、設備等輔助行為,研究開發此類方法和設備不應當承擔侵權,出于商業性目的向外提供此類方法和設備則構成侵權.(3)軟件版權保護期限屆滿時,版權人應當提供破解和規避方法.(4)應當明確規定比較具体的例外和免責條款.

(二)本文的第四章對軟件版權保護期限的設置提出了質疑,認為應當進行大幅度的縮減.

各國在通過版權法建立版權保護機制的同時,無不基于對公共利益的關注對著作財產權的保護設定了各種形式的權利限制,其中就包括時間限制.但自英國《安娜法》以來,版權保護期限日益延長,在部分國家已經達到令人瞠目結舌的程度.本章首先對版權保護期限的演變歷程進行了回顧,并介紹了對近年來歐美等國不斷延長版權期限的情況.

之后,本文從功能激勵與人格延伸兩個角度論證了延長版權期限的不合理性.在此基礎上,本文直言不諱的指出,對于軟件這種功能性特點尤為突出的作品,設置如此之長的保護期限完全沒有必要,目前的立法效果以負效應居多.圍繞這個觀點,本文從利用軟件技術推動社會迅速發展和軟件實際生命周期等角度進行了論證.基于這樣的結論,本文提出了兩種改進的辦法:(1)借鑒集成電路的保護機制,將軟件的版權保護期限確定為十年,自軟件被公開之日或者在世界任何地方首次投入商業利用之日起計算,以較前日期為準.如果沒有公開或者投入商業利用,軟件自創作完成之日起十年后,不再受版權法保護.以此鼓勵軟件在開發完成后盡早被投入使用,并盡可能早且盡可能多的產生社會效益.(2)對目前的立法進行形式改良,規定軟件的版權保護期限為十年,保護期限屆滿后可以進行續展,每次續展后版權保護期可延長10年,保護期限最多可以續展4次.

(三)本文第五章是關于軟件反向工程問題的討論,本文認為軟件版權的管制應該體現在控制反向工程結果的不正當使用上,而不應當限制軟件反向工程行為本身.

軟件的存在形態是一個連續的變化過程,中間經歷了若干次的變形.從最初的源代碼文本,經過編譯變成對應的目標代碼,再經過多次調試形成最終的可執行程序;最終的結果是,軟件呈現在最終使用者面前的形式已經和最初設計師面前的形式發生了極大的變化,從軟件的最后存在形態中無法準確的獲知軟件的設計信息.軟件存在形態的改變需要借助特定編譯技術來實現,這種編譯技術本身是客觀中立的,也是雙向的,既可以轉換過去,同樣還可以通過反向工程手段轉換回來.

傳統版權法基于“思想表達二分法”的理念,本身并不保護作者在作品中蘊含的思想,而是只保護作品的形式;因此,通過對軟件進行反向工程所了解到的軟件的設計思路或者算法安排等“思想”并不處于版權法的護佑之下.本文介紹了美國和歐洲的立法情況,并分析了中國現行立法的不足.筆者認為,反向工程作為一種深入了解學習軟件的技術手段本身是中性的,合法用戶都有權通過反向工程深入到軟件的內核中去了解軟件的構思、結構與原理.本文還對合法反向工程的構成設置了三個條件:(1)反向工程以合法獲得軟件為前提條件,只能由合法使用人完成.(2)反向工程不以獲取必要的兼容信息為唯一目的.(3)通過反向工程所形成的作品不得進行盈利性使用.

(四)本文在第六章中對此前沒有引起太多關注的軟件登記制度進行了研究,并對其發揮更大的作用寄予了希望.

本章首先介紹了其他國家的做法,然后指出登記制度產生的內在原因在于需要界定軟件版權保護的范圍.在傳統版權法中,每個具体的作品必然都有一個特定的表現形式,版權法的保護范圍自然也就限于這個表現形式.而軟件的表現形式多種多樣,通過登記能夠更準確區分其保護范圍.

此后,筆者介紹了中國軟件登記自愿登記與鼓勵登記相結合的具体制度,并加以充分的肯定.同時,也從三個方面提出了改進的建議:(1)全面登記與個性鑒別相結合.(2)主動審查與被動審查相結合.(3)公開查閱與保密控制相結合.

三、本文下編的關 鍵 詞 是探索與超越,集中討論了軟件的可專利問題,并對中國未來的立法進行了展望.

(一)本文第七章同時采用歷史研究法和比較研究法對美國、歐盟和日本的軟件專利立法從縱橫兩個角度進行了對比分析.

軟件在傳統的專利法中,一直被當作單純的思想規則,由于專利制度對壟斷思想的強烈抵制,軟件因此被排除在專利法門外.在美國的大力推動和影響下,軟件版權保護的格局在國際上成為主流.軟件版權保護停留在文本形式的表面而無法深入軟件的真正內核,這個致命的瑕疵迫使先進國家將目光重新轉向專利法,美國對軟件專利保護的態度發生了戲劇性的變化,從初期徹底否定轉為不遺余力地的推廣.受其影響,歐盟、日本等國先后步其后塵,不同程度同意為軟件授予專利權.

筆者將美國的軟件專利保護分為了四個階段:(1)起步階段:紛爭與離合時期(1972年以前);(2)第二階段:拒絕專利保護時期(1972年至1978年);(3)第三階段:開始專利保護時期(1978年至1994年);(四)第四階段:開放專利保護時期(1994年至今).筆者還詳細分析了各個時期的典型案例,并對美國各階段對于軟件可專利問題的主流觀點進行了總結.目前,軟件已經成為美國專利法項下可專利的法定主題之一,含有數學算法或公式的軟件,只要在實際應用中產生了有用的、具体的、有形的結果,就可以申請專利.

相對美國不斷擴大軟件專利立法的進程,歐洲各國以及歐盟整體對于軟件專利的立法變化引起了筆者更多的重視和思考.在美國的影響下,歐洲的軟件專利立法逐漸放寬.雖然軟件本身仍然是不可專利的,但涉及軟件的申請主題只要具有技術性、產生了技術貢獻,就被認為具有可專利性.如果實現了軟件與硬件裝置的有效結合,結合后的系統整體就可以獲得專利保護.20世紀1990年代后期至今,歐洲進一步放寬了軟件專利的保護條件.如果軟件能夠產生一種技術性效果,并且這種效果超越了軟硬件之間常規的物理交互情形(例如存儲),那么這個軟件就具有可專利性.

然而,歐洲大陸的空氣畢竟要比北美保守的多,這一點可以通過本章對《計算機軟件可專利性指令》的介紹充分體會.在美國全面放開軟件專利授權后,歐盟也精心調制了一席擴大軟件專利保護的大餐,然而這道大餐的核心《計算機軟件可專利性指令》卻在2005年7月被歐洲議會以壓倒多數的表決結果否決.這一事件的確值得人們重新思考全面放開軟件專利的正當性與適當性.最后,本章還介紹了日本的軟件專利立法.

美、歐、日基于各自對自身軟件產業以及市場發展狀況的評估,在軟件的可專利問題上做出了不同的選擇.在做出選擇背后的各種動因中,軟件可專利后產生的經濟利益是最重要的影響因素.筆者認為,在軟件產業帶來的巨大經濟利益的推動下,軟件的可專利性得到普遍的承認只是個時間問題.

(二)本文第八章集中探討了中國的軟件專利立法,并對軟件可專利性問題提出了自己的觀點.

中國的專利立法在改革開放以后得以恢復,中國的軟件產業在當時還遠沒有形成規模,自然對立法也沒有產生過多的需求.在此后很長一段時間里,中國計算機技術的發展嚴重滯后于西方,軟件技術一直比較薄弱.在這種情況下,軟件的可專利性問題在中國沒有引起太多的注意.直到上個世紀末期,軟件產業在中國逐漸興起,軟件的可專利性問題才引起了中國學術界的關注和重視.

中國1984年第一版《專利法》制定后的一個時期,計算機軟件在中國被當作是一種“智力活動規則和方法”,計算機軟件本身在中國基本上尚不具有可專利性.對于軟件與硬件的結合是否具有可專利性雖然在當時的《專利審查指南》中有了初步的理解和一定程度的體現,但這種理解與美國同期采用的整體判斷原則的內涵顯然相差甚遠,遠不可同日而語,這使得計算機軟件事實上被排除在專利保護的門外.

隨著中國經濟發展的增速,中國專利立法的進程也在快速的發展.第二版《專利法》于1993年1月1日起施行,中國專利局根據第二版《專利法》制定的《專利審查指南1993》于1993年3月10日公布實施.《專利審查指南1993》根據當時計算機軟件技術的發展情況,借鑒同期國際立法經驗,對“含有計算機程序的發明專利申請”的審查辦法作了較大的修改,并設置了比較寬松的授權條件.對比起來,軟件的可專利性問題在《專利審查指南1993》中得到了前所未有的重視和強調.源于美國的整體判斷原則在《專利審查指南1993》中得到了比較充分的體現.軟件本身仍然被當作是數學方法的應用而無法獲得授權,但是軟件和硬件結合的系統不再因為包含了軟件而被排除可專利性.

此后,中國在世紀之交加入了世界貿易組織(WTO),為此對國內的主要知識產權法律體系進行了一系列修訂,修改后的第三版《專利法》自2001年7月1日起施行.中國國家知識產權局据此制定的《專利審查指南2001》于2001年10月18日公布施行.

在這一時期,美國已經承認具有實際應用性的計算機軟件本身也可以成為可專利的主題.美國專利商標局(USPTO)于1996年制定了《計算機相關發明的審查指南》,大幅度放開了軟件專利授權,而美國聯邦巡回上訴法院在1998年對State Street Bank案的判決更是徹底鋪平了與軟件相關的發明獲得專利保護的道路.含有數學算法或公式的軟件,只要在實際應用中產生了有用的、具体的、有形的結果,就是可專利的主題.美國對軟件相關發明的審查不再考虑其權利要求是否僅僅指向數學公式,是否屬于智力活動的規則,而是轉而考虑該發明是否具有實際的用途.而在同期的歐洲,《計算機軟件可專利性指令》草案于2002年2月擺上了歐洲議會的議事日程,大部分人都相信軟件可專利化的時代已經徹底到來.

為了應對經濟增長中專利審查工作不斷面臨的新挑戰,中國國家知識產權局于2005年初啟動了審查指南的修訂工作.在修訂審查指南的過程中,對于軟件可專利性問題應當如何定調,在中國引發了很多爭論.中國學術界對歐美同期最新動態進行了充分的借鑒,主張放開軟件專利授權的呼聲逐漸壯大.然而,隨著2005年7月歐洲議會二讀否決《計算機軟件可專利性指令》草案,中國專利主管部門的態度發生了巨大的變化,并對軟件的可專利性問題采取了謹慎務實的處理.修訂后的《專利審查指南2006》基本沿襲了此前《專利審查指南2001》對軟件專利授權的規定,其實質就是一條:軟件本身不具有可專利性,軟件和硬件的結合可以共同申請專利.軟件可專利化的機會在2006年的中國稍縱即逝.

軟件可專利化的核心問題是如何詮釋軟件本身的可專利性,筆者認為,軟件具有可專利性,并著重圍繞三個論點進行了闡述:(1)軟件不等于算法,軟件的算法是解決特定問題的技術性規則,并能夠解決某個特定技術領域的特定問題.在這種情況下,算法與自然規律和揭示客觀規律的數學公式之間不能完全劃等號.用專利法保護計算機軟件實質上

第五篇計算機軟件應用論文范文格式:云計算服務模式下的知識產權保護研究

當前,計算機網絡發展瞬息萬變,互聯網信息技術的發展速度如爆炸一般席卷整個地球.隨著現代科學技術發展速度的加快,新的科技知識和信息量驟然增加,如何在瀚如煙海的信息海洋中快速有效地找尋我們需要的信息,云計算的出現解決了這一難題.

計算機軟件應用論文范文相關參考屬性
有關論文范文主題研究: 關于計算機軟件應用論文范本 大學生適用: 2500字自考畢業論文、3000字本科畢業論文
相關參考文獻下載數量: 52 寫作解決問題: 怎么撰寫
畢業論文開題報告: 論文提綱、論文題目 職稱論文適用: 雜志投稿、職稱評初級
所屬大學生專業類別: 計算機軟件應用方面 論文題目推薦度: 優秀計算機軟件應用論文范文選題

在計算機科學的發展創造云計算能力的同時,云計算也在滿足著其他的服務需求.由云服務商通過互聯網為基礎的用戶界面提供的電子郵件服務,就是最初提供給公眾的云服務之一,這種形式的云計算服務在計算機行業里被稱為“軟件即服務)(SaaS),其使得電子郵件從桌面應用軟件移到了云提供商的服務器上運作的以互聯網為基礎的電子郵件應用程序中.云計算的另一個發展是進一步分散對于安裝在云提供商基礎設施上的應用程序和服務的控制.很多服務商正從設計自己的應用軟件(軟件即服務模式,SaaS)的轉型,對那些制造能夠在云服務商平臺(平臺即服務模式,PaaS)上運行的應用軟件的第三方開發者開放他們的系統.此外,一些云服務者正在銷售計算機原始資源包括處理能力和數據存儲,作為一種功能服務(基礎設施即服務模式,IaaS).這三種典型的云計算服務模式正在迅速擴張,因為對于消費者而言,這些服務提供了可靠和輕松地獲取可擴張計算資源的渠道,這使得他們無需自己購買和維護硬件,節省了很多精力和成本;對于云服務提供商而言這是一個使得他們能夠從他們的大型存儲過剩處理能力和數據存儲空間中獲取收益的良機.

目前,世界各大IT公司紛紛在云計算領域開疆拓土,積極推廣自己的云計算服務.IaaS(基礎設施即服務)、PaaS(平臺即服務)、SaaS(軟件即服務)作為云計算的三種服務模式,其商業模式的構建必將圍繞著企業需求來進行,也就促進了IaaS、PaaS、SaaS從服務形式向商業模式的轉變.

可以看出,云計算通過它的應用軟件、平臺和服務的服務模式,影響了個人和服務對于計算機和互聯網使用與互動的方式,新的技術與社會變革正在發生.然而,在上述服務和商業模式變革中,現行的知識產權法律在規范著作權復制、專利侵權、保護數據安全、客戶隱私以及維護市場秩序等方面能否有效發揮作用,知識產權立法目的和前景是否已經發生改變,這些都是需要我們進一步探討和確定的問題.眾所周知,法律具有滯后性,但是在計算機這一極具網絡經濟效益的領域,滯后的法律一方面會影響整個產業的發展前景,另一方面也將給社會帶來巨大的矯正成本,所以,在云計算市場形成之初,對其運行之知識產權問題和法律環境進行分析,是規范云計算服務市場的必然之舉.

本文研究的是云計算服務模式下的知識產權保護研究,針對的是三種典型云計算服務模式下的版權、專利等知識產權基本問題,研究的最終目的是提出保護對策和發展建議,主要采用的是案例分析和模糊綜合評價法.當然,本文也涉及一些法律分析法和文獻研究法.德國法學家考大曼在其《法律哲學》一書中曾說,“任何一種單一的理論都不能完美地解決法律問題,法律也不是解決社會糾紛的唯一方法”.因此,本文不是從操作意義上為裁判個案提供確定無誤的指引,更多地只是一般性描述了解決云計算知識產權問題的基本思路和基本方法.

1 2 3 4 5
延伸閱讀
免費工具
Free tools
七乐彩预测霸王福彩